Debat- Corperate Governance Code
De PVV heeft eerder voorgesteld om net als bij de gouden handdruk een maximum te hanteren voor het variabele deel van de beloning (mits de relatie tussen prestatie en beloning expliciet is vastgelegd en overeengekomen). De gouden handdrukformule wordt tenslotte met succes nageleefd! Maar deze minister wil hier niets van weten.
Ook zijn wij van mening dat bij een overname de aandelen/optie koers van de bestuurders aan het begin van het traject moet worden bevroren (vastklikken); dit om alle mogelijke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. Ook nu kiest de minister enkel voor transparantie en om bestuurders uit te sluiten van besluitvorming. Dit zien wij totaal niet zitten (farce) en is onwerkbaar.
Enkele van de voorgenomen maatregelen van de commissie Frijns en het kabinet kunnen wel op onze steun rekenen als het gaat om meer transparantie, maximeren van de gouden handdruk, plafonnering van het salaris van bestuurders in de publieke sector tot het ministersalaris en de rol van de Raad van Commissarissen en aandeelhouders.
Wel hoop ik dat deze minister eindelijk eens consequent en handhavend optreedt als het gaat om de bezoldigingen in de publieke sector (Rijk, zbo’s) en zijn invloed laat gelden bij staatsdeelnemingen (loonstijging van bestuurders moeten in lijn liggen met de loonstijging van het overige personeel). Ons bekruipt het gevoel dat telkenmale wordt afgeweken van deze goede voornemens. Het is te vrijblijvend en uitzonderingen komen te vaak voor.
Ook ondersteunen wij de benadering van de commissie Frijns voor zelfregulering en de rol en verantwoordelijkheid die de RvC en de aandeelhouders. Het bezoldigingsbeleid is en blijft de verantwoordelijkheid van commissarissen en aandeelhouders. De commissie geeft met zijn aanbevelingen een leidraad voor de RvC en aandeelhouders om hun rol als toezichthouder te kunnen vervullen.
We zien nu al in de praktijk bij Philips, VastNed Retail, Corperate Express dat zelfregulering werkt.
De PVV ziet echter niets in het voornemen van deze minister om te komen met fiscale maatregelen om excessieve beloningen tegen te gaan, daar dit ons inziens niet het gewenste effect ressorteert en symboolpolitiek is om aan het publiek te laten zien: kijk Bos doet wat aan topinkomens.
Het zijn niet de bestuurders die worden geraakt met deze voorstellen, maar de vennootschap en dus indirect de aandeelhouders (lager dividend) en de afnemer/consument (prijsverhoging) op wie de hogere bezoldigingskosten zullen worden afgewimpeld (zonder productiestijging). Met deze maatregel krijgt de inflatie weereen extra tik!
De introductie van deze fiscale maatregelen zijn daarnaast schadelijk voor het vestigingsklimaat en imago van Nederland. De belastingdruk in Nederland is al veel te hoog en nu doet dit kabinet er weer een schepje bovenop, what’s next?
De minister verkoopt de fiscale maatregelen als reactie op het derde rapport van de Monitoring Commissie Corperate Governance Code, maar ik vraag me af hoe de commissie deze maatregel beoordeelt, daar deze in zijn geheel niet in lijn zijn met de adviezen van de commissie?
Diversiteit van de RvC
Ook het punt van diversiteit in de raad van commissarissen vinden wij onzinnig. De beste man/vrouw moet gewoon gekozen kunnen worden. Wij geloven niet in allerlei vormen van discriminatie en voortrekkerei op basis van geslacht, geloof, etniciteit of anderszins.
Motie van Dijck (PVV)
De kamer,
Gehoord de beraadslaging,
Constaterende dat de regering als maatregel heeft aangekondigd beloningen van bestuurders in de publieke sector (rijk, lokale overheid, zbo’s) te maximeren tot het ministersalaris;
Constaterende dat er bestuurders zijn in de publieke sector die dit maximum overschrijden;
Verzoekt de regering de inkomens van alle bestuurders die werkzaam zijn in de publieke sector nog voor het einde van 2008 te maximeren tot aan het ministersalaris en eventuele voorgenomen uitzonderingen op deze maatregel voor te hangen aan de kamer,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Dijck