AO Syrië

Vz.,
op alle verschrikkingen van de inter-islamitische oorlog in Syrië zijn de afgelopen weken nog weer méér schokkende wreedheden gestapeld door de vermoedelijke inzet van chemische wapens. De VS zijn er zeker van dat chemische wapens zijn ingezet en dat het regime Assad de dader is.
Onwaarschijnlijk is dat zeker niet. De PVV-fractie kan zich heel goed voorstellen, dat dat zo is. Massamoord is immers een traditie in de familie Assad. De huidige Syrische president heeft de afgelopen twee jaren al duidelijk laten zien, dat hij zich niets gelegen laat liggen aan ellende van zijn eigen onderdanen.

Maar zelfs als - tegen alle aanwijzingen in - vast zou komen te staan dat de chemische strijdmiddelen niet door het leger van Assad maar door anderen zijn ingezet, dan nog is hij mede-verantwoordelijk. Immers, is hij degene die de enorme voorraden van dat vreselijke wapen heeft aangelegd. Als een deel daarvan door anderen is buitgemaakt en ingezet, dan kan Assad verweten worden dat zijn beheer van die wapens ernstig te kort is geschoten. Mijn vraag aan de minister is of een dergelijk moreel verwijt ook kan worden omgezet in een juridisch verwijt. Kan Assad ook in die situatie vervolgd worden voor zijn verantwoordelijkheid?

De PVV-fractie hecht er aan dat zo nauwkeurig mogelijk wordt vastgesteld, wat de feitelijke toedracht is geweest m.b.t. het inzetten van de chemische wapens en wie daarvoor verantwoordelijk kunnen worden gesteld. Op dit moment beschikken wij nog over onvoldoende informatie om conclusies te kunnen trekken.

Mijn fractie wil graag weten, wat het bewijs is waarover de VS zegt te beschikken. Is er, in het internationaal overleg dat kennelijk wordt gevoerd, door de VS al duidelijk gemaakt of en wanneer dat bewijsmateriaal beschikbaar wordt gesteld aan de internationale gemeenschap? Heeft de minister van BuZa hier om gevraagd?

Is de minister het met de PVV-fractie eens, dat wij niet alleen moeten kijken naar de recente inzet van chemische wapens maar vooral ook naar degenen die de opbouw van dat arsenaal hebben gefaciliteerd? Ik doel nu op Noord-Korea, dat tenminste twee chemische wapenfabrieken in Syrië heeft gebouwd. Pyong Yang heeft al sinds medio de jaren '90 chemische wapenexperts naar Syrië gezonden evenals benodigde onderdelen en de chemische precursoren. PyongYang levert mogelijk ook after-sales service: Noord-Koreaanse officieren zijn in de afgelopen twee jaren gezien in en rond Aleppo. Is de minister bereid om de rol van Noord-Korea uitdrukkelijk aan de orde te stellen? Zijn er instrumenten om zo'n faciliterende rol van dat land aan te pakken? Zo ja, zijn die adequaat en ziet de minister mogelijkheden om te bevorderen dat die beter worden ingezet? Zo neen, ziet de minister aanleiding om het creëren en inzetten van een dergelijk instrumentarium te bepleiten?
De grote verontwaardiging over de inzet van chemische wapens is natuurlijk terecht maar de wereld zou er goed aan doen om ook verontwaardigd te zijn over de facilitering van de opbouw van een chemisch wapenarsenaal.

Vz.,
De VS ziet n.a.v. de inzet van chemische wapens in Syrië, op dit moment al voldoende aanleiding voor een ferme doch beperkte militaire reactie tegen het leger van Assad. Het lijkt er op dat een belangrijke bondgenoot van de VS, ik doel nu op het VK, toch eerst het onderzoek door de chemische wapenexperts van de VN wil afwachten en ook eerst een debat wil voeren in de Veiligheidsraad en er een resolutie wil indienen. Deze behoedzaamheid is begrijpelijk.
Mijn fractie gaat nog een stap verder in terughoudendheid: wij zijn van mening dat de islamitische wereld zelf verantwoordelijk is voor het opruimen van de rotzooi die zij hebben gecreëerd in hun "Huis van de Vrede" .
Het verleden heeft aangetoond dat Westerse inmenging hét alibi is voor Arabieren om niet aan introspectie te doen maar de "Westerse machten" de schuld te geven van alles wat er mis gaat. Inmenging om onze onmacht te verdoezelen en het gezicht van president Obama te redden, die zich heeft verstrikt in die rode lijn die hij heeft gespannen? Ik zeg: niet doen.
Verdere destabilisering door Westerse militaire inmenging is niet onwaarschijnlijk. Mijn fractie wil dat niet en wil dan ook geen militaire en politieke steun aan zo'n actie geven.

Overigens heeft Nederland zich in een lastig parket gemanoeuvreerd door de plaatsing van de Patrioteenheden in Turkije. Dat land heeft duidelijk laten blijken graag te behoren tot een coalition of the willing, voor een aanval op Syrië. Mijn fractie is van mening dat onze bondgenootschappelijke verplichtingen niet zo ver reiken, dat onze Patrioteenheden rugdekking zouden moeten geven aan aanvallen op Syrië vanaf Turks grondgebied. Is de regering dat met de PVV eens? Of is de regering bereid om aanvallen op Syrië te ondersteunen door de verdediging van bases in Turkije door onze Patriotraketten? Ziet de regering dat het risico bestaat dat zo'n situatie zich gaat voordoen? Heeft de regering het voornemen om in dat geval onze Patrioteenheden terug te trekken? Zou dat dan niet al nu, zo snel mogelijk moeten gebeuren ter veiligstelling van onze mensen en materieel? De PVV vindt van wel. Ik verneem graag de reactie van de regering.
Tenslotte wil ik van de minister van Defensie graag weten, hoeveel tijd redelijkerwijs nodig is om onze Patrioteenheden (mensen en materiaal ) veilig terug te halen?