Skip to main content

Investeringsagenda Belastingdienst, part II

Vandaag is het vervolg van de Soap bij de Belastingdienst. 2 weken geleden hadden we al over het geblunder bij de Belastingdienst en van de staatssecretaris in het bijzonder. Hij ging diep door het stof en bood excuses aan voor van alles en nog wat:
- voor het onbeheerste proces en dat procedures niet zijn gevolgd
- dat hij niet in-control was en te laat heeft ingegrepen
- voor een vertrekregeling die veel te ruimhartig was
- voor de budgetoverschrijding van 70 miljoen
- voor de verspilling van belastinggeld
- voor het te laat informeren van de Kamer
Duizend maal Sorry!
Hij nam heel dapper alle verantwoordelijkheid voor wat was misgegaan, maar tegelijk gaf hij aan dat hij nergens van wist! Dat is moedig, en laf tegelijk. cWant hij verschuilt zich achter de doorgeschoten autonomie bij de belastingdienst en de cultuur om “zaken dicht bij zichzelf te houden”, Kosten: €720 miljoen

Als we dan toch bezig zijn, haalt de Staatssecretaris gelijk nog eens 5 lijken uit de kast, ter grootte van 34 miljoen, waar de procedures niet zijn gevolgd. Je kan het maar gehad hebben. Welke projecten waren dit?

De Staatssecretaris komt nu met maatregelen om de brand te blussen en in de toekomst te voorkomen. Maar de brand werd onder zijn neus aangestoken. En hij wist van niets.

Mijn eerste vraag is: Was die vertrek regeling überhaupt wel nodig (van 720 miljoen). Had dit vertrek niet ook met natuurlijk verloop (pensionering) gerealiseerd kunnen worden.
Van de 5.000 vertrekkende ambtenaren, zijn er maar liefst 4.000 ouder dan 60 (80%). Deze groep was de komende jaren sowieso met pensioen gegaan.
M.a.w. hadden we ons die 720 miljoen niet kunnen besparen!

De regeling stond open voor iedereen en was juist zeer aantrekkelijk voor ouderen (met veel dienstjaren) en beter betaalde ambtenaren. Het is dan ook niet zo gek dus dat juist deze groep zich massaal aanmeldde.
Waarom werd de stimuleringspremie niet verlaagd voor mensen die vlak voor hun pensioen zitten. Dit gebeurde wel voor variant B (vanaf 1 februari), maar niet voor variant A (pas vanaf 1 juli). Waarom niet ?
Waarom werd de regeling niet veel meer gericht ingezet?
Achteraf is dit een verkeerde keuze geweest, geeft de staatssecretaris toe. Maar waarom is dan deze generieke openstelling pas 1 September dichtgeschroeid en niet per 1 juli!?

Waarom verlaat de (overtollige) groep waar geen passend werk meer voor is niet als eerste de dienst? De staatssecretaris wil deze groep nu inzetten om het noodzakelijk werk te doen. Dus deze groep gaat tijdelijk het gat opvangen dat ontstaat vanwege het vertrek van onmisbare mensen. Hoe efficiënt is het om overtollige mensen tijdelijk vanuit de Switch om te scholen en in te zetten, terwijl ze daarna toch afvloeien?

In de brief (tabel) lees ik dat 4.900 mensen afvloeien en 1.000 mensen VWNW worden begeleid. Betekent dit dat nog eens 1.000 mensen extra de dienst moeten verlaten. En dat er geen 1.500 maar 2.500 mensen moeten worden aangetrokken? Wat kost dit wel niet extra?

Financieel beheer
De belastingdienst heeft een grote bezuinigingstaakstelling van 50 miljoen (structureel) vanaf 2017 en moet ook nog de overschrijding van 70 miljoen opvangen. Dit kan binnen de eigen begroting? Hè, hoe dan? Hoe gaat de belastingdienst 120 miljoen opvangen? Zit er dan zoveel ruimte?

De Staatssecretaris waarschuwt in zijn brief ook dat de budgettaire opgave het vraagstuk van Continuïteit potentieel groter maakt. In het Voorjaar (VJN) horen we wat de budgettaire consequenties zijn. Hij kondigt dus nu al de volgende tegenvaller aan. Kan de Staatssecretaris garanderen dat er niet weer overschrijdingen plaatsvinden?

Dan de uitstroom:
Bij Toezicht verlaat 10% van de ervaren medewerkers de dienst!
Bij Inning ruim 10%. Bij Bezwaar 7%.
Bij Informatievoorziening moeten dure externe IT-consultants worden ingehuurd. Ik dacht dat we daar nu juist vanaf wilden.
En bij Douane zien ze wel degelijk risico’s bij Klantmanagement (vanwege lange opleiding), Aangiftebehandeling (vanwege groeiend aantal aangiften) en het IT-domein (vanwege de implementatie Douanewetboek-systeem).
En bij de FIOD blijven de uitstromers voorlopig nog even werken, dus geen paniek!

Voorzitter, ik hou mijn hart vast!
Ik zie een tsunami van uitzendkrachten en consultants bij de Belastingdienst om de continuïteit maar te waarborgen, met alle risico’s en kosten van dien.

De Staatssecretaris stapt met zijn bekende souplesse over deze gesignaleerde problemen heen om later in de Kamer te komen vertellen: mij werd niets verteld!