Skip to main content

Referentieniveaus taal & rekenen

Voorzitter,

De wetgeving voor de referentieniveaus Nederlandse taal en rekenen is in 2010 met brede steun aangenomen,. Ik noem alle partijen even die zich daar toen achter stelden: SP, PvdA, GroenLinks, D66, PvdD, VVD, ChristenUnie, CDA, PVV. De Wet werd NB zowel in de Tweede Kamer als de Eerste Kamer als hamerstuk(!) aangenomen. Dat was niet voor niks: er werd een sterke noodzaak gevoeld dat juist het verbeteren van deze basisvaardigheden nodig was om de kwaliteit van het hele onderwijs op een hoger plan te tillen. Voor de PVV en voor al die andere partijen was dat het doel en het was ons TOEN de inzet waard. Wij vinden het daarom onbegrijpelijk dat de kritiek uit het veld nu op zoveel begrip kan rekenen van diezelfde partijen die toen zo daadkrachtig leken. Alleen de VVD en wij staan nog overeind in de loopgraven. The last men standing (man and woman moet ik zeggen), de rest van de partijen vlucht in het zicht van de vijand bij de eerste schermutselingen die zich voordoen. Politiek laf gedrag vz, ik kan het niet anders benoemen. Want vz, de toets is niet te talig, onze LEERLINGEN zijn niet talig genoeg meer! DAAR moeten we wat aan willen veranderen.

Vz., ook in 2013-2014 hebben leerlingen in het vo en mbo onvoldoendes gehaald voor de rekentoetsen en -examens die op de referentieniveaus 2F en 3F zijn gebaseerd. En dat is niet gek: de invoering van scholen op de rekentoets is een traject van lange adem. Het is nu zaak te kijken wat er GOED gaat: veel scholen nemen hun rekenonderwijs inmiddels serieus en we zien dat middelbare scholieren het dit jaar BETER doen op de rekentoets dan vorig jaar. Twee hoofdoorzaken van de achterblijvende kwaliteit zijn volgens de commissie Bosker: de kwaliteit van de toets zelf en de manier waarop scholen leerlingen voorbereiden op de toets. De bewindspersonen volgen de aanbevelingen op van de commissie Bosker: scholen moet meer werk maken van rekenonderwijs, de opgaven worden NOG minder talig en de manier waarop de toets wordt afgenomen, wordt verbeterd. MAAR ook de commissie Bosker concludeert dat de invoering per schooljaar 2015- 2016 wenselijk en haalbaar is. Uitstel is slechts het voor ons uitschuiven van problemen; volgens de voortgangsrapportage pag 4 heeft eerder uitstel alleen maar een negatief effect gehad op de leerlingenresultaten. Laat dat goed tot u doordringen stas en minister, want ik vind dat een belangrijk gegeven. Met het integraal en onverkort overnemen van de aanbevelingen van de commissie Bosker, de aparte toets voor het vmbo-basisberoeps en leerlingen met ernstige rekenproblemen én de extra ondersteuning die de komende twee jaar nog gegeven wordt – wordt op een verantwoorde manier uitvoering geven aan de BREDE wens van de Kamer op het reken- en taalniveau van een kleine 1,5 miljoen jongeren op orde brengen. Dat is goed voor hen, en dat is goed voor de samenleving, want goed voor de groei van de kwaliteit van de beroepsbevolking en daarmee voor de groei van de middenklasse en daarmee voor de groei voor de economie. Zo zit de wereld in elkaar vz.

Vz, met dit kabinet waarin de D66 en GL een te grote informele invloed doen gelden, is ook in het onderwijs de zieligheidsmodus weer aangezet. Iedereen zou gelijk moeten zijn, ongeacht capaciteiten, talenten en competenties. Maar onderwijs moet selecteren, discrimineren en determineren. Als we dat niet doen, dan versluieren we de twee kernproblemen: een immigratieprobleem dat enorme taalachterstanden met zich heeft meegebracht en te weinig ouderbetrokkenheid die gericht op de taalvaardigheid. De rekentoets is niet te talig voorzitter. Een voorbeeld; Siem neemt 321 zakken grind mee naar de schuur, er blijven 6 zakken achter. Hoeveel zakken met grind heeft Siem in totaal? Als een leerling niet weet wat grind is, of een oprit, of een kruiwagen, ondanks de plaatjes die er vaak bij staan, dan wordt het al gauw moeilijk de opgave te beantwoorden. Platform VMBO is ervan overtuigd dat het ongewenst is en zielig als is een leerling die goed kan koken niet op op niveau 3 of 4 wordt toegelaten omdat hij of zij de rekentoets niet haalt en dus nergens terecht komt. Onzin vz, stemmingmakerij naar mijn smaak, want die leerling kan uitstekend instromen op niveau 2, een degelijke en mooie opleiding met doorstroommogelijkheden naar hogere niveaus. Als Platform VMBO zou je niet moeten zeggen dat leerlingen worden buitengesloten, je zou moeten aansturen op OF beter rekenonderwijs voor deze leerlingen OF op het advies aan de leerling een niveau lager te gaan studeren, En als ze dan ook nog een beetje betrokken ouders hebben, is het hun taak om hun kind te sti steunen en begeleiden bij het behalen van ALSNOG een niveau hoger door in te zetten op die vervelende reken (of taal) achterstand.

Vz., we horen ook geluiden over mogelijke entreetoetsen op de pabo aan de poort (van mbo naar hbo). Dus VOORAF selecteren op studenten met een taal- en rekentoets. Graag een reactie van de bewindspersonen hoe zij hier tegen aan kijken.
Ik kan mij zeker vinden in de redenering van de pabo's. Hoe vaak gebeurt het niet dat SPW-4 studenten doorstromen naar de pabo, vervolgens twee jaar klungelen met de reken- en taaltoets en dan na 2 jaar alsnog stoppen met de studie omdat ze de reken- of taaltoets niet halen. Het is logisch dat pabo's zich beter willen voorbereiden op deze onnodige uitval. Ook lijkt het mij niet gek dat als je ECHT een gemotiveerde student bent en een probleem hebt met taal en/of rekenen, maar WEL over de passie en het doorzettingsvermogen beschikt om leerkracht te worden, dan zet je alle zeilen bij om die toets te halen en toegang te krijgen tot de pabo. Dan ga je ervoor.

En vz., daar rond ik mee af: we zouden geen genoegen moeten nemen de middelmaat als we meer uit onze kinderen kunnen halen. Ook hier is de boodschap: leg de lat hoger, geef een toets betekenis en kijk vervolgens naar de gevolgen. Je zult zien dat de resultaten verbeteren, dat het leerlingen motiveert en vooral ook dat het leerkrachten motiveert en trots maakt. We moeten bergopwaarts en niet bergafwaarts!