feed-image RSS

Het doel van dit wetsvoorstel is dat het allemaal efficiënter en transparanter wordt en dat de bescherming van beleggers wordt vergroot. Dat wil Brussel ons doen geloven. Daar zou in principe ook niemand op tegen zijn, maar de PVV maakt zich wel zorgen en vraagt zich af of we niet doorschieten. Gooien we met dit wetsvoorstel niet het kind met het badwater weg?

Ik wil een paar pijnpunten noemen. Het eerste pijnpunt is de research. Vroeger had een belegger gratis toegang tot allerlei beleggingsonderzoek, een onuitputtelijke bron van informatie waarop een beleggingsbeslissing kon worden gebaseerd. De kosten werden versleuteld in de transacties en zolang je niets kocht, betaalde je niets. Dat was een mooi beginsel van de toegankelijkheid van onderzoek. Nu moet er apart worden betaald. Wordt deze informatie niet minder toegankelijk, zo vraag ik de minister. Als er minder gebruik van wordt gemaakt, zijn er minder inkomsten en is er minder budget, waardoor er uiteindelijk minder onderzoek wordt gedaan. De kosten van transparantie winnen het uiteindelijk van de mate van onderzoek. Is dat de bedoeling? ING overweegt om de analyses gratis aan te bieden. Maar mag je wel gratis onderzoek aanbieden, zo vraag ik aan deze minister. Amerikaanse investmentbanks willen juist heel hoge bedragen gaan vragen voor research, zo konden we vandaag lezen.

Lees meer

Schriftelijke vragen van de leden Van Dijck, Maeijer en Wilders (allen PVV) aan de minister van Financiën over het bericht dat Griekenland geld krijgt uit het noodfonds.

1.)
Bent u bekend met het bericht 'Griekenland krijgt geld uit het noodfonds?'(*)

Lees meer

Schriftelijke vragen van de leden Madlener en Van Dijck (beiden PVV) aan de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu en de staatssecretaris van Financiën over het bericht dat PSA group de werkelijke verbruikscijfers van auto’s bekend heeft gemaakt.

Lees meer

teun-van-dijck

donaties

doneer

Nederland
English