Telegraaf interview met Geert Wilders: ’Hardvochtig? Het gaat om overleven’

Geert Wilders wil dat mensen die geen afstand nemen van hun dubbele nationaliteit het kiesrecht verliezen. Wie niet uitsluitend een Nederlands paspoort bezit, mag wat hem betreft ook niet langer verkiesbaar zijn.
„Nederland is ons land. Het moet door Nederlanders worden bestuurd, die door Nederlanders gekozen worden. Door Nederlanders die niet eens de schijn van dubbele loyaliteit hebben”, zegt hij in een interview met De Telegraaf.

De PVV-leider ziet door de toenemende migratiestromen van mensen met een niet-westerse achtergrond een loyaliteitsprobleem ontstaan voor het bestuur van Nederland. Hij noemt de opkomst van de partijen Denk en Nida, maar eveneens D66’ers met een Turkse achtergrond die van onverkiesbare plaatsen bij de lokale verkiezingen ineens met voorkeursstemmen gekozen werden.

„Kijk eens naar de namen van de gekozenen in de vier grote steden. Je ziet nu al dat ongeveer een kwart van al die gekozenen geen Nederlandse naam heeft, een naam die niet-westers allochtoon lijkt. Dat zegt nog niks, dan heb ik het alleen over de naam”, aldus de PVV-leider. Hij komt met een wetsvoorstel en wil bovendien de Grondwet veranderen naar Australisch voorbeeld.

In Nederland zijn volgens de laatste telling in 2014 circa 1,3 miljoen mensen met een dubbele nationaliteit.

Interview

Geert Wilders maakt zich grote zorgen over de toekomst van ons land. Massa-immigratie en de dubbele nationaliteit zorgen er volgens hem voor dat Nederland er steeds minder voor de ’Nederlanders’ is. In een exclusief interview met De Telegraaf ontvouwt hij zijn plannen om de Grondwet aan te passen, omdat we ons land volgens hem ’aan het kwijtraken zijn’.

Vlak na de gemeenteraadsverkiezingen schoof Geert Wilders (54) alweer aan voor een urenlange sessie in het kantoor van zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Volgende maand beginnen de zittingen voor het hoger beroep in de zaak ’minder minder Marokkanen’. Veel tijd om de verkiezingen te evalueren is er niet geweest, terwijl enkele schandalen rond kandidaat-raadsleden de campagne van de jonge partij leken te overschaduwen. Zelf vindt Wilders de commotie wel meevallen. „Terugkijken is altijd gemakkelijk. We hebben in tientallen gemeentes de goede keuze gemaakt en het is ook een keer fout gegaan. Dat is bij andere partijen ook zo.”

Er waren relatief meer kandidaten bij de PVV waar het mis mee ging. In uw eigen fractie werd er gesproken van ’debielen’.

„Ik heb niemand hen debielen horen noemen.”

Dat durven ze niet tegen u te zeggen, maar wel tegen ons.

„Ik heb het niemand ’on the record’ horen zeggen. Het zijn helden.”

Nu komt het er voor de lokale afdelingen op aan om zich in de raadzalen te laten gelden. Mogen ze hun eigen koers varen?

„Ja natuurlijk, volgens hun eigen lokale verkiezingsprogramma en de partijlijn. Ik maak me er niet druk om. Maar vraag me het over een half jaar nog eens hahaha.”

In Amsterdam en Rotterdam wonnen islamitische en migrantenpartijen terrein. Er wordt ook wel gezegd dat zij de tegenhangers zijn van waar de PVV voor staat.

„Ze zien ons als een soort natuurlijke vijand''

Denkt u bij hun winst: zo werkt democratie? Of vindt u het een verkeerde ontwikkeling?

„Allebei. Zo werkt dus nu onze democratie, maar ik vind het een hele verkeerde ontwikkeling. Het raakt onze existentie. Er zijn veel mensen gekozen die op zijn minst de schijn van een dubbele loyaliteit hebben. Dan gaat het om Denk en Nida, maar bijvoorbeeld ook om D66 in Dordrecht. Daar werden de nummer negen en de nummer dértig met voorkeurstemmen gekozen vanwege etnische reden. Daarmee zijn ze niet per saldo zelf fout, maar ze zijn gekozen vanwege hun naam of hun Turkse achtergrond.”

Dat is democratie. Wat vindt u daar zo verkeerd aan?

„We zien zo nu ook de eerste stappen, in bestuurlijke zin, dat we ons land aan het kwijtraken zijn. Ik ben ervan overtuigd dat een partij als Denk in onze samenleving geen prominente plek zou moeten hebben. Ik denk dat de mensen die op hen stemmen meer loyaliteit aan een ander land hebben, dan aan Nederland. Maar Nederland is ons land. Het moet door Nederlanders worden bestuurd, die door Nederlanders gekozen worden. Door Nederlanders die niet eens de schijn van dubbele loyaliteit hebben.”

Hoe denkt u dat te kunnen bereiken?

„Ik wil dat alleen mensen met enkel een Nederlandse nationaliteit nog mogen stemmen. Ik wil ook dat er alleen op Nederlanders met een enkelvoudige nationaliteit gestemd mag worden. Ik ben geïnspireerd door de Grondwet van Australië. Daarin staat vermeld dat je geen volksvertegenwoordiger mag zijn als je naast een Australische nationaliteit ook nog een andere hebt. We moeten aan onze Grondwet ook zo’n artikel toevoegen.”

Dat is nogal ingrijpend. Welk probleem wordt erdoor opgelost?

„Dat mensen die een dubbele nationaliteit hebben niet meer mogen stemmen. Het gaat nu, als je het hebt over bijvoorbeeld Turken en Marokkanen, van wie het overgrote deel een dubbele nationaliteit heeft, om beide groepen van circa 400.000 mensen. Maar ik wil meer dan alleen een grondwetswijziging, want dat duurt lang. Ik wil ook in de tussentijd via een initiatiefwet proberen te bereiken dat de dubbele nationaliteit ook voor bestaande gevallen wordt afgeschaft. Wij willen alle wettelijke uitzonderingen die er nu zijn schrappen. Ik denk dat de tijd er rijp voor is.”

Uw voorstel treft vooral veel Turkse en Marokkaanse Nederlanders. Geldt uw voorstel voor alle dubbele nationaliteiten?

„Ja. Het geldt bijvoorbeeld ook voor Zweden.”

Wat betekent dat voor de koningin, die ook nog Argentijnse is? Uw tweede voorstel gaat over het afschaffen van de dubbele nationaliteit van bestaande gevallen. Dus geldt dat ook voor haar.

„Ik zou er geen probleem mee hebben als zij ook de Argentijnse nationaliteit zou moeten kwijtraken. Ik ga in de initiatiefwet geen uitzondering maken voor het Koninklijk Huis.”

Sommige mensen kunnen niet van hun dubbele nationaliteit af.

„Juist. Bijvoorbeeld die 3 à 400.000 Marokkanen in Nederland. Die zouden dan met z’n allen bijvoorbeeld een keer naar Marokko moeten gaan en daar moeten lobbyen bij de Marokkaanse wetgever om die wet te veranderen. Het kan niet zo zijn dat wij onze mogelijkheden tot wetgeving laten vetoën door een derde land.”

De kans dat dat gebeurt lijkt ons niet heel erg groot.

„Maar dat ligt dan aan de Marokkaanse wet.”

Het onmiddellijke effect van uw voorstel zou zijn dat mensen zo, buiten hun eigen kunnen en buiten hun eigen wil, hun kiesrecht kwijtraken.

„Dan zouden ze in mijn voorstel inderdaad hun Nederlandse nationaliteit kwijtraken en hun kiesrecht.”

Ook op het moment dat men een tweede nationaliteit niet kán inleveren?

„Ja, altijd. Ik zeg niet dat die mensen schuld hebben. Maar ik zeg dat wij onze wetgeving niet afhankelijk moeten maken van een veto van een derde land.” 
Dus als Marokko niet meewerkt, zijn de Marokkaanse Nederlanders geen Nederlanders meer?

„En alle andere groepen waar dat voor geldt. Ik voorspel u: er zullen de komende decennia nog uit half Afrika meer landen en meer nationaliteiten bijkomen die dezelfde regels hebben als Marokko nu.”

U heeft het net over de Grondwet. Als je een dubbele nationaliteit hebt, ben je ook Nederlander. Het is niet zo dat je minder Nederlandse rechten hebt omdat je ook een andere nationaliteit hebt. Met uw voorstel behandelt u dus Nederlanders ongelijk.

„Nee, want je zegt in de wet dat iedereen maar één nationaliteit heeft. In Oostenrijk speelt dat ook. Dat is een fatsoenlijk land waar dat nu wordt toegepast. Op dit moment bestaat de helft van de jeugd in de grote steden uit niet-westerse allochtonen. Het lijkt nu een hardvochtig voorstel, maar het is het overleven van Nederland. Overleven van de Nederlandse cultuur en zorgen dat we zelf de baas worden. Over ons land, onze cultuur, onze wetten.”

U zegt nu toch eigenlijk tegen honderdduizenden Nederlanders: ’jullie hebben een dubbele nationaliteit, we vertrouwen jullie niet helemaal’?

„Nee, het is de schijn van dubbele loyaliteit. Kijk eens naar de namen van de gekozenen in de vier grote steden. Je ziet nu al dat ongeveer een kwart van al die gekozenen geen Nederlandse naam heeft, een naam die niet-westers-allochtoon lijkt. Dat zegt nog niks, dan heb ik het alleen over de naam.”

Is het niet erg gevaarlijk om hen op basis van hun naam te gaan beoordelen op hun loyaliteit aan Nederland?

„Nee, maar dat doe ik ook niet.”

U noemt het zelf als voorbeeld.

„Nee, ik beoordeel ze niet op basis van hun naam. Maar wat ik zeg is geen sprookje. De invloed van mensen uit een totaal andere cultuur en waarschijnlijk, maar dat kan ik niet aan de naam aflezen, ook met een andere nationaliteit, daarmee is het veel verder dan wij nu denken.”

Verzint u niet steeds gekkere dingen om maar in de publiciteit te blijven?

„Dit is toch geen gek voorstel? Als wij zeggen dat je alleen Nederlander moet zijn om te stemmen en gekozen te worden; ik denk dat driekwart van uw lezers het met mij eens is.”

We zitten hier niet om mensen naar de mond te praten, we stellen vragen. U komt met een ingrijpend voorstel, u wilt nota bene de Grondwet veranderen. Daar horen kritische vragen bij.

„U mag alle kritische vragen stellen, maar ik mag ook antwoorden hoe ik wil. We raken ons land echt kwijt. Dat is een existentieel probleem.”

Bent u niet gewoon harder op de trom aan het slaan omdat de concurrentie groeit?

„Nee, ik ben wat dat betreft de anti-populist.”

Die hadden we niet zien aankomen.

„Ik ben de anti-populist. Van mij mag het de kop worden. De PVV roept al twaalf jaar, van dag één tot vandaag, op die onderwerpen ongeveer precies hetzelfde. Het is niet zo dat wij verder radicaliseren of gekkere voorstellen doen. In de tussentijd is de situatie wel verslechterd. Dus zullen ook onze voorstellen navenant worden aangepast.”

Lees dit interview op de website van de Telegraaf.