Spreektekst Geert Wilders bij Afghanistandebat

Voorzitter,

Zoals altijd is de positie van de PVV helder en consistent. Wij waren, zijn en blijven tegen een nieuwe missie in Afghanistan. Wij zullen dan ook tegenstemmen.

Niemand kan Nederland verwijten onvoldoende gedaan te hebben. Integendeel. Nederland heeft meer dan zijn steentje bijgedragen aan de inspanning van de NAVO. Nederland heeft de voorbije jaren als vijfde land in de gehele coalitie van 48 landen in orde van grootte zelfs exceptioneel veel gedaan in Afghanistan.

Nederland doet al jaren veel. Nederland heeft in de afgelopen 16 jaar geparticipeerd in 61 missies. Premier Rutte heeft het zelf al gezegd: "Wij hoeven ons niet te schamen omdat er de afgelopen jaren in Uruzgan al een zeer grote bijdrage is geleverd." En daar sluit ik me helemaal bij aan. Wat de PVV betreft: het is mooi geweest, genoeg is genoeg.

Wij zijn natuurlijk voor het bestrijden van de islam en islamitisch terrorisme. Maar daar doet deze missie geen jota aan. Iedereen die denkt dat we met deze politietrainingsmissie ook maar één terrorist minder krijgen is naïef en vertelt sprookjes. Misschien krijgen zelfs meer terroristen: 40% van de Afghaanse politiemensen deserteert en driekwart daarvan loopt over naar de Taliban.

Sterker nog, de terroristen doen gekscherend over deze bijdrage: nadat Nederland in Uruzgan met ons belastinggeld tientallen moskeeën bouwde die dankbaar werden gebruikt door de Taliban gaan we nu politieagenten leren lezen en schrijven, en les geven over islamitische grondwet waarin staat dat geen enkele wet in strijd mag zijn met de basisregels van de islam. Veel zotter kan het toch niet worden. Ik begrijp nu wel ineens waarom GroenLinks toch voor deze missie is.

Behalve dat deze missie dus helemaal niets met het bestrijden van terrorisme te maken heeft wordt dus een bewind ondersteund dat feitelijk de sharia-wetgeving toepast en homo’s en mensen die zich tot het christendom bekeren ter dood veroordeelt. Afghanistan wordt van hoog tot laag bestuurd door corrupte lieden. Vorig jaar beschuldigde het Witte Huis woordvoerder Gibbs Karzai er zelfs van dat hij de Amerikanen ermee bedreigde een alliantie te gaan vormen met de Taliban. En vorige maand onthulde Wikileaks een bericht van de Amerikaanse ambassadeur in Kaboel waarin die de in januari 2010 benoemde Afghaanse minister van drugbestrijding ervan beschuldigt gesteund te worden door de drugsmafia. Bij die mafia zijn volgens de ambassadeur ook de halfbroers van de president Karzai betrokken.

Voorzitter, wij hebben niets meer te zoeken in Afghanistan. De speciale EU-gezant voor Afghanistan, Vygaudas Usackas, zei eergisteren in Kaboel dat de NAVO nog dertig jaar in Afghanistan zal moeten blijven. Geen drie jaar maar dertig jaar.

Voorzitter, het gaat in Afghanistan van kwaad naar erger. Het is noodzakelijk om het islamitisch terrorisme te bestrijden, maar wij willen dat elke euro belastinggeld die aan die strijd tegen het islamitisch fundamentalisme wordt besteed ook echt efficiënt wordt besteed. De Amerikaanse kolonel Douglas Macgregor schreef een interessant artikel in de Washington Times, een paar weken geleden, dat het de belastingbetaler veel minder kost om de VS tegen moslimterrorisme te beschermen door de Amerikaanse grenzen beter te controleren en de immigratie te beperken dan door soldaten te sturen naar Afghanistan. En wij, voorzitter, zijn het daarmee van harte eens.

De beste manier om Nederland en Europa te beschermen tegen de gevaarlijke islam is het beperken van immigratie uit islamistische landen en het beter controleren van onze grenzen. Elke euro die we daarin investeren levert veel meer resultaat op dan euro’s die we investeren in de corruptie politie in een achtergelegen oord zoals Kunduz.

Voorzitter, men verwijt ons dat wij niet thuisgeven in Kunduz. Inderdaad, wij geven niet thuis; wij doen het thuis. Het zet meer zoden aan de dijk om hier de immigratie uit islamitische landen te beperken dan in Afghanistan moskeeën te bouwen en les te geven over de islamitische grondwet en politieagenten op te leiden voor een dubieuze politiechef. Het is ook veel efficiënter politieman te spelen in Nederland dan in Afghanistan.

We moeten niet daar agenten opleiden, we moeten hier de agenten opleiden. En ja, wij willen de Taliban weg uit Afghanistan, zeker, maar eerst de poldertaliban weg uit Slotervaart, Gouda en Kanaleneiland. Wij zijn voor de bevrijding van Afghanistan, maar laten we eerst Nederland bevrijden. Eerst Gouda, dan Kunduz.

Bovendien, voorzitter, moeten we nu voor 18 miljard bezuinigen de komende jaren. Ook het budget van defensie is flink ingekort. Iedereen in Nederland moet de broekriem aanhalen. Ik kan aan niemand uitleggen dat we bijna een half miljard investeren in een missie in Afghanistan terwijl in Nederland de gewone man, Henk en Ingrid, de broekriem moet aanhalen. Het gaat hier om belastinggeld van onze burgers die in grote meerderheid tegen de Afghaanse missie gekant zijn.

Voorzitter, ik rond af:

De Partij voor de Vrijheid is altijd helder geweest in zijn standpunten. Wij zijn dat ook nu inzake Afghanistan. De Partij voor de Vrijheid gaat geen corrupt regime ondersteunen dat op de islam is gebaseerd, dat de Taliban niet echt bestrijdt, dat de drugshandel ongemoeid laat en de papavervelden niet vernietigt, dat de sharia toepast en de onderdrukking van vrouwen, homo’s en christenen tolereert. De Partij voor de Vrijheid wil niet dat Nederlandse militairen de Afghaanse Grondwet gaan propageren. De Partij voor de Vrijheid vindt dat Nederland meer dan genoeg heeft gedaan. De Partij voor de Vrijheid vindt het niet uit te leggen dat een half miljard wordt gespendeerd in Afghanistan terwijl Henk en Ingrid de broekriem moeten aanhalen in Nederland. De Partij voor de Vrijheid zegt dus consequent "neen" tegen een nieuwe missie in Afghanistan. En dus ook "nee" met een grote streep eronder tegen deze nieuwe missie in Afghanistan.

Dank u wel.